En viktig øvelse da jeg gikk på agentskolen,
foruten å kle meg i svart, var å kunne skrive informativt om viktige
saker i samfunnet. Andre året fikk jeg i oppgave å skrive om drivhuseffekten.
Jeg gjorde et søk på
google.no og
fant mye forskjellig stoff. Nå må dere hjelpe meg å finne ut hva
som er troverdig, relevant og objektiv informasjon. Nedenfor
finner dere skjermdumper av sidene jeg fant. Studer dem
nøye, og kryss av i sjekklisten for hver av sidene, slik at dere lettest
kan velge ut den beste kilden. Dere kan også bruke
stor
eller
liten sjekkliste
fra
Skolenettet sine sider om kildekritikk.
(Hvis dere ønsker å se mer av kildene, er det lenker til nettstedene
nederst på hver side.)
Her er sidene:
 |
 |
 |
 |
| FrP | Bellona | Wikipedia | Miljøstatus | ||||||||
| Ja | Nei | Ja | Nei | Ja | Nei | Ja | Nei | ||||
| Er det en myndighet som står bak siden? | |||||||||||
| Er det en organisasjon som står bak siden? | |||||||||||
| Er det en privatperson som står baksiden | |||||||||||
| Er det en utdanningsinstitusjon som står bak siden? | |||||||||||
| Er det noen dere kan stole på? | |||||||||||
| Presenteres informasjonen som fakta? | |||||||||||
| Presenteres informasjonen som meninger? | |||||||||||
| Er informasjonen gjennomsyret av en synsvinkel? | |||||||||||
| Ønsker opphavsmannen å få noen til å overta hans mening? | |||||||||||
| Kommer det frem om opphavsmannen har kunnskap nok til å skrive om emnet? | |||||||||||
| Er informasjonen presentert på en måte som styrker troverdigheten? | |||||||||||
| Er informasjonen presentert på en måte som svekker troverdigheten? | |||||||||||
| Stemmer informasjonen overens med andre kilder? | |||||||||||
| Handler informasjonen om deres tema? | |||||||||||
| Står det noe om når det er skrevet? | |||||||||||
| Er informasjonen godt nok oppdatert i forhold til deres behov? | |||||||||||
Nå er jeg spent på om vi gjorde de samme vurderingene. Hvilken vil være den beste å bruke i en oppgave der målet er å skrive informativt om drivhuseffekten?
|
|
|
|
|